問題51（県民性）の答え・・・c. 腹の底から軽蔑されるそうです。

「京のブブ漬け」の話を京都人は誇りにしている

『県民性の人間学』（22―23ページ）には次のように書いてあります。

「京のブブ漬け」あるいは「京のお茶漬け」という言葉がある。来客の帰り際、靴をはきかけている所へ、「ちょっとブブ漬け（お茶漬け）でも」と声をかける。生粋の京都人ならこの誘いには絶対に乗らない。うっかり「じゃあ、ご馳走（ごちそう）になります」と座り直そうものなら、腹の底から軽蔑される。「図々（ずうずう）しいお方やなあ」というわけで、礼儀をわきまえない人間だと思われてしまう。・・・・・京言葉はたしかにやさしくて（京都人は）物腰も穏やかだが、心のなかでは、相手がしきたりをよく知らないことをあざ笑っている場合が多いといわれる。（ここまでが引用です）。

もっとも、最近では京都生まれでも、そんな話は聞いたことはない、という人もいるそうです。しかし、祖父江先生の知人の大学教授は、教え子の仲人（なこうど）を引き受けて、京都にあるその教え子の実家に挨拶に行って、「京のブブ漬け」を勧められ、断って角が立っても困ると思ったため、ご馳走になったところ、「京都のしきたりもよく知らない仲人に大事な娘をまかせるわけにはいかない」という理由で、破談になった（縁談が取り消しになった）そうです。

全国の都道府県民を対象にしたアンケート調査で「最も親しみを感じるのはどこの県か」、「住みたい県はどこか」という質問に対する回答がともにトップとなっている京都に、転勤などで実際に住んだことがある人は、間違いなくこの街が住みにくいと答えるそうです（178―179ページ）。

「他地域の人による京都の評判があまりよくないのは、よそ者を受け入れない京都人の閉鎖性、言葉の柔らかさとは裏腹の底意地の悪さだといわれているが、その根底には1000年の都に住む京都人の強烈なエリート意識が隠されている。つまりプライドが全国でもっとも高いのだ」とも指摘されています（179ページ）。

この本の中で、一番強く批判されているのが京都人であるのは確かなようです（ただし、この本で京都人というときには、京都市出身者を指し、京都市以外の京都府出身者の場合にはあまりはっきりとした性格的特徴は認められないそうです、180ページ）。180ページにはつぎのような話も載っています。

京都人の底意地の悪さについて・・・・・あれこれ書いたが、京都でほめられたりお愛想をいわれたりしたら、皮肉を言われたと思った方がいい。ある女性は、京都にお嫁にいって何かの会に出たとき、「お若いお方は何をお召しになってもお似合いになってよろしゅうおすな」といわれ、ほめられたのだと思って喜んでいたが、あとで「こんなときにはふさわしくない着物を着てこられましたなあ」という意味だとはっと気がついたという。（ここまでが引用です）。

私のような道産子（北海道出身者）から見れば、この女性は、そんなことによく気がついたものだと感心するばかりです。京都人のほめ言葉は信用できないようですが、私の経験では、京都人の大好きな悪口には結構本音が出ているような気がします。脱線しますが、269ページによると、「面と向かって博多の人が誉めたら大変な悪口をいっていると解釈したほうがいい。その意味では、いくらか京都に似ているところもある」そうです。

また、京都出身の人と話をしていると、京都出身であることが、どうしてこれほど強いエリート意識につながるのか不思議に思えることもありました。たとえば、「ブブ漬け」の話を京都出身の人から聞いたことがあるのですが、その人はこの話をいかにも自慢げに聞かせてくれました。ほかの地方の場合だと、この種の話は、その地方の後進性を示すものとして、恥ずかしい話と見なされるのではないかと思いますが、「ブブ漬け」の話は、京都人のエリート意識を支える重要な逸話となっているようです。京都人からみれば、人間は、古いしきたりを、たとえそれがどんなあほらしいものであっても、身につけている京都人とそれ以外に分類されるようで、それ以外の人種の言うことは耳に入らないという傾向があるようです。道産子の私の率直な印象としては、京都人の中には、何を話しても耳に入らないため、話してもムダだと感じる人がけっこういたような気がします。これほどのエリート意識は他の地方出身者にはなく、しかも、これほど多くの人が、ほとんど例外なく同じ思考様式を持っている地方もないような気がします（友人の田村さん、野田さん、以上の話はお二人には当てはまりませんので気を悪くされませんように）。

『県民性の人間学』には、NHK放送文化研究所の全国県民意識調査（96年と78年の2回行われた）の結果が広範に引用されています。このデータは、各県出身者の県民性についての手がかりを与えてくれるような気がしますので、特徴的な調査項目が1位になった県を中心にその結果を表にしました。96年調査に比べて78年調査の方が県民性がよく現れているような気がしましたが、県民性というものが、徐々に消えつつあるためなのかも知れません。ここに、挙げられていない県は、（私の見落としがなければ）1位になった項目がなかったか、1位になったことがこの本に指摘されていなかった県です。

（2001年1月21日)。